Migrazioni LGBTQIA+ e razzializzazione : un'analisi intersezionale tra diritti e vulnerabilità

I migranti LGBTQIA+ devono affrontare una doppia emarginazione: sono discriminati sia in quanto rifugiati che in quanto appartenenti alla comunità LGBTQIA+. Questa complessa situazione pone le sue radici in costrutti sociali e culturali quali la razza e il genere, spesso utilizzati per giustificare forme di esclusione. La criminalizzazione nei paesi di origine, l'onere di dimostrare la persecuzione per ottenere lo status di rifugiato e l'ostracismo nei paesi di arrivo anche da parte dei membri delle loro comunità di connazionali compongono un quadro profondamente preoccupante. L'obiettivo di questa indagine sociologica basata su testimonianze dirette degli operatori dell'accoglienza e di coloro che ricevono protezione è quello di evidenziare come, al di là dei principi sanciti dalla legge, l'effettiva tutela dei diritti di asilo per motivi SOGIESC rimanga una sfida continua. Una sfida che solleva notevoli preoccupazioni circa l'adeguatezza del quadro giuridico legislativo e sottolinea la necessità che le

istituzioni rispondano in modo efficace e compassionevole alle legittime esigenze degli individui. [Testo dell'editore]

LGBTQIA+ migrants deal with a double marginalization: they are discriminated against as refugees and as members of the LGBTQIA+ community. This complex condition can be traced back to social and cultural constructs such as race and gender, which are often used to justify forms of exclusion. Criminalization in countries of origin, the burden of proving persecution to obtain refugee status, and ostracism in countries of arrival even from members of their diasporic communities compose a deeply troubling scenario. The aim of this sociological investigation based on direct testimonies from reception workers and those who receive protection, is to highlight how beyond the principles enshrined in law, the effective protection of asylum rights on SOGIESC grounds remains an ongoing challenge that raises significant concerns regarding the adequacy of legal frameworks and emphasizes the necessity for institutions to respond effectively and compassionately to the legitimate needs of individuals. [Publisher's Text]