Dal "come se" al "perché no?" : note su transfert, violazioni e trasmissione del sapere a partire dal caso Godley

Vengono avanzate alcune considerazioni a partire dall'articolo di Godley (2001) sulla sua disastrosa analisi condotta da Masud Khan, connotata da ripetute violazioni e abusi da parte dell'analista. Oltre a una disamina di alcuni aspetti del rapporto tra transfert/controtransfert, relazione analitica e violazioni del setting, il caso di Godley viene letto alla luce dei problemi insiti nella formazione analitica e nella trasmissione del sapere, con particolare riferimento alle teorie dell'analista che sottendono scelte tecniche e pratica clinica. Nel caso di violazioni, viene particolarmente sottolineata l'importanza di fraintendimenti e convincimenti erronei dell'analista derivanti da deviazioni o revisioni teoriche e difficoltà specifiche nella conduzione della cura, che rischiano di compromettere la natura e gli scopi del lavoro analitico. [Testo dell'editore]

Some considerations are made starting from Godley's (2001) article on his disastrous analysis conducted by Masud Khan, characterized by repeated violations and abuses by the analyst. In addition to an examination of some aspects of the transference/countertransference dynamics, analytic relationship, and boundary violations, Godley's case is read in light of the problems inherent in analytic training and the transmission of knowledge, with particular reference to the analyst's theories that underlie technical choices and clinical practice. The importance of misunderstandings and erroneous beliefs on the part of the analyst, resulting from deviations or theoretical revisions and specific difficulties in conducting the treatment which risk compromising the nature and aims of the analytic work, is particularly emphasized. [Publisher's text]