Commento sull'intervento di Mark Ruffalo "Riflessioni sul terzo analitico : postmodernismo, psicoanalisi e psicopatologia

Prendendo le mosse dal contributo di Mark Ruffalo (2026) sul concetto psicoanalitico di terzo analitico, viene riconosciuta la rilevanza della sua critica al limitato rigore concettuale e alla tendenza a un uso metaforico e scarsamente formalizzato delle nozioni di terzo e campo. Il commento distingue tuttavia tale piano critico da un livello ulteriore, in cui queste carenze rischiano di tradursi in un'esclusione aprioristica della loro legittimità teorica. Viene quindi proposta una posizione volta a mantenere aperto il confronto tra modelli psicoanalitici differenti, riconoscendo la legittimità di diversi vertici di osservazione e la loro potenziale rilevanza clinica. [Testo dell'editore]

Building on Mark Ruffalo' s (2026) contribution on the psychoanalytic concept of "analytic third", the relevance of his critique of the limited conceptual rigor and the tendency toward metaphorical, insufficiently formalized uses of the notions of thirdness and field is acknowledged. The commentary, however, distinguishes this critical level from a further step, in which these shortcomings risk being taken to justify an a priori dismissal of their theoretical legitimacy. A position is therefore proposed that aims to preserve an open dialogue between different psychoanalytic models, recognizing the legitimacy of multiple observational standpoints and their potential clinical relevance. [Publisher's text]